【蚊がとまりたくない肌にする技術】

　蚊が肌に降り立つ行動を観察してみます（動画1）。蚊は脚で肌に降り立って、羽をしまい、後ろ足を上げて吸血する姿勢に入ります。それでは、蚊が落ち着く前に「ここなんかいやだな」「とまりたくないな」と思うようにすれば、吸血する姿勢をとる前に自分から逃げていってくれるのではないでしょうか？その視点で見つかってきたのが、粘度が低く表面張力の低いシリコーンオイルです。なぜシリコーンオイルで蚊が「いやだな」と思うのかを説明したいと思います。

動画1：蚊が表面に降り立つときの様子

２. 老化とは何か？

そもそも老化とはどのような状態を指すのでしょうか？代謝機能の低下や皮膚にシワができるなどがイメージしやすいことと思いますが、ここではまず細胞レベルに焦点を当てて考えてみましょう。

細胞の老化は、動物の正常な組織から取り出した細胞が培養を繰り返すと、テロメアの短縮によって、それ以上分裂できなくなる現象から発見されました（2)。いわゆるヘイフリック限界（Hayflick limit)です。この老化細胞はタンパク質群（炎症性サイトカインやケモカイン、増殖因子など)を分泌し、生体ネットワークに多彩な影響を示すことが知られています。この現象は細胞老化随伴分泌現象（senescence-associated secretory phenotype：SASP)と呼ばれ、分泌されるタンパク質はSASP因子と呼ばれます。

老化細胞が分泌するSASP因子はNK細胞を組織に誘導し、腫瘍組織を除去する機能を持っています（3)。他にもSASP因子は、周囲の細胞へ老化やアポトーシスを誘導させる機能を持ち、細胞増殖を抑制します（4)。がん遺伝子であるRasの活性化変異（5)によっても細胞老化が誘導され、過剰な細胞増殖を抑制します。こうした情報をまとめるとSASPはがんを抑制するプラスの面ばかりのようですが、マイナスの面もあります。SASP因子の分泌が短期的であれば、がんの発生は抑制されますが、長期にわたり分泌されると、周囲の組織に慢性炎症を引き起こし、逆に発がんを促進することが報告されています(6)

脂肪細胞はインスリンに応答してグルコースを取り込み、グルコースの恒常性を維持する機能を有していますが、加齢に伴うSASP因子の分泌によって、インスリンへの抵抗性や脂肪分解、脂肪酸への反応性低下が起きます。インスリン抵抗性を持つと、血中の糖分や脂肪が取り込まれにくくなるため高血糖・高脂血症を引き起こします（8)。高血糖・高脂血症はさらに老化細胞の増加を誘導し、負のスパイラルが続くことになります。つまり、「老化細胞の増加 → 高脂血症・高血糖→糖尿病」の経過をたどり、老化は糖尿病のリスク因子になるようです。また、発生工学的手法を用い、老化したマウスの体内から老化細胞の特徴であるp16発現細胞を選択的に取り除くと、腎臓や心臓、膵β細胞の機能低下、脂肪肝の形成、動脈硬化、発がんが抑制され、寿命が伸びることが報告されております（9,10,11,12)。老化細胞にはこういったマイナスの面があるため、蓄積した老化細胞を選択的に除去することで健康増進を図ろうとする研究が進んでおり、現在、老化細胞除去薬（Senolytics drug)が多数開発されてきています。

今後の課題

　本会も昨年 20 周年を迎え、ようやく軌道に乗って来た感がある。ここで、学会としての今後の課題を一つあげる。我が国では動物実験に関する法律や各種規定、指針には獣医師の必要性や役割が全く記載されていないことがある。動物愛護管理法、実験動物に関する基準、文科省を始め 各省庁の動物実験に関する基本指針のどこにも「獣医師」はもとより「獣医学的管理」という言 葉すら見つけることができない。このようなことは世界の主要な国々ではあり得ない。国際医学団体協議会(CIOMS)が 1985 年に制定し、昨年 2013 年に改正された「医学生物学領域の動物実験に関する国際原則」、世界動物保健機構(OIE)が決定した実験動物福祉条項、そして米国国内の指針ながら国際的に使用されている National Research Council の「実験動物の管理と使用に関する指針(第 8 版)」にはすべて、獣医師の役割や獣医学的管理の重要性が謳われている。近年は アジアの国々にも動物実験に関する法規が整備されて来たが、これらの国々の法規にも獣医師の役割が記載されている。グローバル化を叫ぶ我が国のこうした状況は異常としか言いようがない し、もう一つのガラパゴス化であり、その被害は実験動物が被っている。

　実験動物といえども動物であり、第 3 の家畜という言い方もある。この動物の健康管理はも より、研究者の行う実験における苦痛の軽減や術前術後の健康管理に獣医師が関わるのは当然で あり、動物の福祉を求める国民が強く望んでいることである。もちろんこれまでも我々獣医師は 実験動物の飼育や動物実験の現場はもとより、施設の管理や研究者への教育、さらには動物愛護 管理法や各種指針の制定や改正の節目節目に国や学術会議等が設置した委員会等に多くの獣医師が関わって来たし、大きな役割を果たして来た。しかし、上記で示した「異常な状況」が続いており、現在までも改善できないことは、我が国では獣医師の立場が弱いとか、社会の理解がない などのせいばかりではなく、実験動物界に足場を置いてきた私を含めた獣医師の力や努力も圧倒的に足りなかったと言わざるを得ない。

　我が国のこれからの動物実験を含む研究倫理や動物福祉の観念の高まり認識し、また何よりも 実験動物の立場に立った適正な動物実験のあり方を考えるとき、我が国の法規や指針等の公のル ールで獣医師の役割を明確にすることは喫緊の課題である。社会や各種学会、さらには 5 年毎に行われる動物愛護管理法見直しの議論においても本学会の会員の皆さん、また研究機関や教育機 関で重要な立場を占めるようになっている実験動物医学専門医の皆さんの大いなる努力に期待し たい。

　4 回にわたって「私観・日本実験動物医学会史」として、本学会の歩みを振り返ってみた。こ の日本実験動物医学会の設立に至る過程やその後の活動、そして実験動物医学専門医(認定獣医師)制度の設立とその後の発展過程は、私が 1985 年(昭和 60 年)にこの世界に足を踏み入れて 以来の私の活動の軌跡そのものだったように思う。この間、多くの諸先輩、同僚、そして現在第 一線で活躍されている後輩の皆さんと活動を共にできて、大変楽しかったし、充実した活動ができた。この場をお借りしてお礼を述べて、筆を置く。

2014 年 2 月節分

日本実験動物医学会への名称変更と認定制度検討委員会の発足　

　研究会は、その体制が確立し活動が軌道に乗ったため 1996 年(平成 8 年)4 月 2 日に総会にて 本会名称を「日本実験動物医学会」と変更した。日本獣医学会理事会で承認されたのは平成 8 年 12 月 6 日である。この 4 月の総会ではいよいよ実験動物医学会の認定制度を具体的に検討するた めに認定制度検討委員会を発足させた。委員長は私が指名され、委員は 8 名で委員会を発足させ た。ここに認定制度の基礎を共に考えていただいた委員のお名前を掲載して、敬意を表したい。 安居院高志、板垣慎一、黒澤努、二宮博義、降矢強、宮嶌宏彰、毛利資郎、八神健一(敬称略)。

　認定制度検討委員会では委員間での議論を通して、認定制度の骨格を考えることはもとより、 総会やシンポジウムを通して、認定制度の必要性について会員間での議論を活発に行なった。ニュースレターNo. 9(1998 年 1 月)に 1997 年 7 月から 10 月の認定制度検討委員会内での議論が報告されている。抜粋して紹介してみる。

「認定制度の会員へのメリットは何か、認定された獣医師の目標や理想像を示すべきである。 ただ、目に見えるメリットが現れるのは 20年先でよいが、その時になって認定された獣医師がその任に相応しくなっていれば、この制度が脚光をあびる。「獣医師」資格をこの認定の前提とすることでよい、しかし認定委員等は獣医師ではない実験動物学講座教授であっても良い。獣医師会との連携が必要である。ウェットハンドの研修会が必要である。制度案をまとめるにあたり、 この制度の意義や目的を明確にした前文を作り、それによりこの制度のイメージが誰にでもわかるようにすることが必要。」

　この議論では、とくに制度設立のメリットを早急に追うことは難しく、10 年後、20 年後の後輩 にメリットが享受できるよう、現在の会員ががんばるという少々悲壮感にも似た意見も見られ、 委員は全員うなずいた。この議論から既に16 年経っており、昨今はようやく少しはメリットが現れていると思うが、専門医は社会の期待に添う実力はついているか、専門医の不断の努力ととも に、専門医協会の制度的な対応も課題となっているように思う。

本会の前身「実験動物医学研究会」の発足

　1993 年(平成 5 年)3 月 31 日開催された実験動物懇話会総会で、当日付けで「実験動物懇話会」 を解消し、翌 4 月 1 日付けで「実験動物医学研究会」を発足させることが決められた。同時に会則も制定し、学会として本格的な体制を整えた。これは日本獣医学会に対して実験動物分科会の設立を求めたことと、同学会へ本会を所属研究団体として認可申請するため、研究団体としてのしっかりとした組織を構築する必要がある事が直接のきっかけである。これが現在の日本実験動物医学会の創立となり、本年 2013 年(平成 25 年)4 月で創立 20 周年となる。手元に前島懇話会 幹事長が作成したと思われる「実験動物医学研究会設立趣旨」なる文章があるが、内容を抜粋要約すると「設立の第一の目的は、獣医学領域で行なわれている研究情報の効率的な収集と流布である。獣医学領域で公表されている研究には実験動物に関するものは解剖学や生理学，薬理学、 病理学、微生物学、臨床学等の領域に分かれて報告されており、実験動物に関係している者には 必ずしも有効な情報となっていない。研究会を設立することにより実験動物医学を中心とした情報の会員間伝達を促進する。第二に、獣医学学生や実験動物専門家に対する教育の質の向上を図る。獣医科大学間の実験動物学教育内容の相違や大学院や卒後教育が不完全である。本研究会で 実験動物医学に重点を置く実験動物に関する教育の充実を目指す。」となっている。

　1994 年(平成 6 年)2 月には JALAM ニュースレター「実験動物医学」を発刊し、年 2 回発行 する機関誌とした。これによると 1994 年(平成 6 年)2 月 7 日付けの日本獣医学会実験動物分科会会員数(実験動物医学研究会会員数)は 237 名と記されている。最新(平成 24 年 3 月)のデー タでも会員数は 265 名とほぼ同じであり、発足当初から実験動物学に興味のある獣医学会会員は直ちに実験動物医学研究会に参加してくれたことになり、その期待の大きさが読み取れる。1994 年(平成 6 年)3 月 31 日には実験動物医学研究会としての第一回総会開催し、同時に第一回教育セミナーを開催した。教育セミナーは教科書的な基本内容とトッピクス的なものについての講演 会を企画することとし、第一回目は講義として有川二郎先生の「実験動物の疾病，人獣共通伝染病—腎症候性出血熱を中心としてー」であり、トッピックスとして松沼尚史先生の「毒性試験における種差」および野々山孝先生の「自然発生病変に及ぼす飼料の影響」であった。

米国事情:ミシガン大学

　まず、1990 年(平成 2 年)10 月 14 日から約 2 週間にわたって日本実験動物学会から派遣される形で、米国の実験動物の実情を視察する機会が与えられた。派遣の目的の一つは当時の実中研野村達次所長が中心になって NIH で開催されていた U.S.-Japan Program of Cooperation in R & D in Science and Technology の会合に参加し、当時私が動物実験施設の教員技術職員とともに行なっていたラット受精卵の凍結保存に関する研究を発表することであった。会場ではNIH(米国保健衛生研究所)の動物実験管理を行なっている多くの獣医師の方々と会い、アメリカの ACLAM (American college of Laboratory Animal Medicine:米国実験動物医学協会)組織を具体的に知ることができた。そしてこの組織について詳しく知りたいと思った。

　幸いにも翌年の平成 3 年(1991)10 月 5 日から 11 月 4 日までの1ヶ月間にわたり国立大学動物実験施設協議会より文部省短期在外研究員旅費で再度アメリカを訪問する機会を得た。この時の訪米目的は「米国における動物実験及び実験動物の現状についての調査研究」というものであり、具体的には「臓器移植関連動物実験、ヒト遺伝子導入トランスジェニック、受精卵凍結保存 の現状調査」に加え、「動物実験施設管理に携わる獣医師の業務及び実験動物専門獣医師の養成制度について調査」するとし、訪問先はミシンガン大学、エール大学、ピッツバーグ大学、バージニア州立大学、国立保健衛生研究所(NIH)およびジャクソン研究所であった。そしていくつか の大学は駆け足訪問ではなく、私一人で 1 週間単位で滞在し、ジックリと米国の各種状況を調査する事を目的とした。帰国後の国動協への報告要旨をもとにその内容を記載する。

　糖質を増加させることもNAFLD/NASHの発症や進行に影響を与えます。特に過剰なフルクトースはマウスの肝臓に深刻な障害をもたらします[3]。腸管で吸収されたフルクトースは殆どが肝臓で取り込まれアセチルCoAに変換されます。合成されたアセチルCoAはクエン酸回路を介してATP合成に使用されますが、余剰分については脂質合成に用いられることで脂肪肝の原因となります[5]。また腸管においては、フルクトースは腸内細菌叢の異常な増殖を促すことで、門脈を通じて肝臓に流入するバクテリア由来のエンドトキシン量を増やします[3]。結果的にクッパー細胞をはじめとした肝臓内の免疫細胞が活性化され、肝炎の原因となると考えられています。初期の研究でフルクトースとグルコース（以上単糖類）、ショ糖（二糖類）を自由給餌させたマウスではフルクトースが最も肝臓への傷害が大きいことが示されましたが、その後の研究で、フルクトース単独給餌よりグルコースとの混合液の方が腸でのフルクトースの取り込みが促進され、障害が大きくなるという知見もあります[5]。

　肝臓は中性脂肪をVLDL（超低密度リポタンパク質）の形で血液中に放出します。VLDLの放出にはVLDLを構成する主要リン脂質であるホスファチジルコリンが必須であることから、その材料となるメチオニンやコリンは肝臓からの脂質の排泄に不可欠といえます。そこでメチオニンやコリンを欠損させた餌（MCD）を与えることで肝臓に脂質を滞留させることも、NAFLD/NASHを誘導させるために古くから使用される手法です[10]。この方法の欠点は、メチオニンの欠損が肝臓以外の部位にも悪影響を与えることです[16]。事実、MCD給餌マウスでは、顕著な筋重量の減少が知られています。従って純粋に肝臓の異常に起因する変化を解析したいときには不向きなモデルといえます。

　一方、コリン欠乏L-アミノ酸添加飼料（CDAA）モデルもNAFLD/NASHの誘導に広く用いられます。この動物モデルでも、脂肪肝、肝細胞傷害、肝線維化、さらに肝がんの発症が認められますが、体重や肝重量、インスリン感受性などは通常飼育下のマウスと大差ないので、ヒトのNAFLD/NASH病態とは異なる部分があると考えられます[14]。このモデルはラットでは劇的な肝障害をもたらしますが、マウスでは障害作用が限定的であり、実験個体によっては全く障害がみられないこともあることから[16]、個体数削減を考えるうえでは推奨できません。

　このように食餌性NAFLD/NASH誘導モデルには様々な長所・短所が知られていますが、時間をかければ高脂肪餌給餌によって、最終的にマウスに高い確率で肝障害をもたらします。中外製薬の松本らは、この点に着眼しました。彼らはCDAAと高脂肪餌を組み合わせた、コリン欠乏0.1%メチオニン添加高脂肪飼料（CDAHFD）によるNASH誘導モデルを考案しました[13]。CDAHFDを3週間給餌したC57BL/6マウスはCDAA給餌マウスモデルと異なり明らかな肝肥大が認められました[13] （図1）。このモデルでは給餌開始1週間後より脂肪肝の組織像が認められ、血中ALT値が増加します[13]。さらに給餌6週目には高率に肝線維化が認められます[13]。このようなことから、CDAHFDは現在、広くNAFLD/NASH誘導モデルに使用されています。

図１．通常餌またはCDAHFDを4週間給餌したマウスの肝臓の肉眼所見

　CDAHFD(コリン欠乏0.1%メチオニン添加高脂肪飼料、本文参照)を給餌したマウスの肝臓は脂肪肝に伴う臓器色の変化と腫大が認められる。

【試験法の概説】

・ウサギ皮膚毛細血管透過性亢進試験

本試験は、もともとコレラ毒素を検出する目的で開発された方法で、ウサギの背部を剃毛し、背部の皮内に試験液を注射します。3時間後にエバンスブルーを静脈内投与し、その1時間後に注射部位に生じた青色班の大きさと出血の有無を確認します。ウサギの代わりにモルモットを使う方法もあります。本試験法は、1990年版には、毒素原性大腸菌の易熱性エンテロトキシン、セレウス菌の下痢原性毒素の検出法として掲載されています。2004年版には、セレウス菌の下痢原性毒素の検出法、ウェルシュ菌の毒素型別検査法として掲載されています。2018年版には、セレウス菌の下痢原性毒素の検出法として掲載されています。